Конец атамана Дутого

 

               Чисто случайно заинтересовал вопрос. Точнее, его туманное освещение в современных средствах пропаганды (популистские «энциклопедиях» etc).

​

               Суть: известно о ликвидации банд Дутого, Бакича и Анненкова войсками Советской Республики на территории Китая (с его согласия) летом 1921 г. Подробности изложены, в частности, в письме военного губернатора Тарбогатайского округа Дудун-Дзян-Сяна В. И. Ленину от 25 июня 1921 г., где он, среди прочего, приятно удивляется отсутствием проявлений мародерства со стороны советских войск [1]. Очевидно, в сравнении с поведением интернированных белобандитов или оккупацией района Кульджу царскими войсками в 1871–1881 гг.

​

               А вот конец атамана… Все версии повторяют события одноименного приключенческого фильма! Злобно-доблестные чекисты убили беднягу аки того страстотерпца Бен Ладена. Роспэновская «энциклопедия», сетевые ресурсы… С этих спрос невелик – пишутся школьниками для школьников всех возрастов, с чисто идеологическими, пропагандистскими целями. Но вот в ВИ (2005, 9) наткнулся на сочинение некоего Ганина. Уже название с таким пиететом: имя-отчество-фамилия, как в славословиях Брежневу, в застойный период. А сколько пафоса в самом панегирике/эпитафии: «Трагически погиб», «выдающаяся личность». Когда я увидел ЭТО в некогда уважаемом журнале, подумал: «Совсем Ахмедыч из ума выжил, что тиснул в журнале махновщину, достойную желтой прессы». Кстати, версия гибели Дутого в данном панегирике точно повторяет статью двадцатилетней давности в «желтой» газете «Московский Комсомолец».

               Сам Ганин оказался доктором исторических (sic!) наук. Защитился в Арктическом университете (оказывается, есть и такой). Сей факт вызывает особый пиетет, а повсеместное отсутствие фотографии (в том числе и на сайте «института славяноведения», где он числится штатным сотрудником) добавляет интриги. Но вернемся к статье таинственного доктора о бандитском атамане: она, как я уже заметил, повторяет версию фильма и желтой газеты. Как и положено номинально научному труду, сдобрена сносками (более ста пруфов со ссылками на книги и документы). А знаете, сколько сносок в той части статьи, что посвящена убийству атамана? Ни одной! То есть глубоко уважаемый в определенных кругах безликий доктор арктических наук не нашел ни одной бумажки по сабжу! Просто переписал известную байку, не удосужившись поиском доказательств. Впрочем, вольность панегирика и сослагательность повествования лезут повсюду. Например, такая подробность: труп Дутого похоронен на «русском кладбище, которое, вероятно, было уничтожено во время культурной революции». Вероятно... из чего вероятно? Да просто домысел, настраивающий читателя на определенный лад. 

​

                Меня всегда волновали загадки. Казнили ли Дутого чекисты, или убил подельник в пьяной драке? Как кончил бандитский атаман свой мрачный жизненный путь? Не найдя ни одного факта в вышеупомянутых материалах, обратился к альтернативным, не страдающих повышенным содержанием желтизны. В БСЭ написано просто «убит». В «Советской исторической энциклопедии» под. ред. академика Е. М. Жукова (это вам не Ганин какой): «убит казаком в своем штабе, в г. Суйдине» [2].

                Судя по всему, это один из исторических эпизодов, не оставивших следов, прямо касающихся события. Сaeteris paribus, версия СИЭ более правомерна, чем версии ганиных: спецоперация ЧК должна была оставить какие-то бумаги, которые наверняка были бы найдены и использованы сторонниками версии заговора. А вот поножовщина в бандитском притоне оставила следы, разве что, на полу. 

 

[1] Советско-китайские отношения 1917–1957. М., 1959. с. 55–56.

[2] СИЭ. Т. 5. М., 1964. с. 413. 

​

    © Pierre Legrand, 2016