Потому что интернет, в текущем своем состоянии, представляет собой Авгиевы конюшни. И особенно загажен его «исторический» сегмент. В любой другой области знаний, чтобы проповедовать, нужно иметь базовый минимум тех самых знаний. С историей все иначе: изо всех щелей лезут тысячи кухонных историков, не запятнанных никакими знаниями, «начитавшихся» — писаной такими же дилетантами, а зачастую и злонамеренными подлецами, — «библии дураков» или скалькированных с нее сайтов. Множа педийные ошибки, дополняя их своей фантазией и тенденциозными домыслами, самозваные геродоты ежедневно извергают в сеть гигабайты авгиевых масс, кои тут же многократно тиражируют сотни попугаев-рерайтеров, превращая завалы в непреодолимые никаким Геркулесом. Пандемия википедиоза дополняется атавистичной фоменковщиной, гнездящейся все в той же упомянутой клоаке, и наивный посетитель уже не знает, чему верить.

​

     Многие подобные материалы, как домино арлекина, слеплены из причудливой смеси очевидных фактов и лжи. Например, деструктируя одни анекдоты (Наполеон — коротышка, отломал Сфинксу нос, etc.), — тут же апологируют другие: он де был высоким блондином в черном ботинке, равняют (давняя болезнь тенденциозных дилетантов правацкого толка) с «полуграмотным тупоумным немецко-фашистским мерзавцем», как назвал академик Тарле[1] одиозного маньяка, тщившегося встать на одну доску с великим.

​

     Казалось бы, иконография Наполеона, состоящая, в первую очередь, из прижизненных портретов, не должна вызывать больших вопросов. Но именно здесь кухонные историки профашистского толка дали волю своей злонамеренной фантазии, объявив всех современных Наполеону живописцев и графиков лжецами, никогда не видевшими великого полководца и писавшими/рисовавшими его абсолютно иным, нежели он был на самом деле. А был он де голубоглазым блондином 90-60-90.

​

     Основным изъяном дилетантов, помимо невежества, является необученность научному мышлению. В вышеописанной ситуации они не смогли продумать хотя бы на ход дальше, и сообразить, — для кого писались те портреты, а заодно и представить, что бы сказали тем нечестивым художникам заказчики — сам Наполеон и люди, его знавшие (а таких были тысячи!), при виде столь неотентичных работ.

​

     Нашим методом исторического ликбеза является подробное исследование вопроса, открывающее читателю картину во всех основных аспектах, и дающее ему массу новых для него фактов, объединенных в четкую структуру с ясной мыслью. Таковы, например, исследования «Казуса Ришельё» или «Артурианы»[2]. Мы брезгуем вступать в заочную постатейную контроверзу с фоменковцами. Но, здесь случай особый, касающийся широко растиражированной фальшивки, вводящей в заблуждение тысячи случайных читателей. Посему проведем анализ наполеоновской прижизненной иконографии; en tant que[3] автор изучал антропологию и, пару семестров, историю искусств, то есть имеет о предмете некоторое представление.

 

      Сначала приведем список одинаково нелепых претензий и «опровержений» самодеятельных бернье[4], касаемо внешности великого полководца.

     I «Нос крючком» / маленький обрубок, как у Буша.

     II Кожа смуглая / белая, как у шимпанзе.

     III Глаза: жгучие черные / голубые, как у барби.

     IV Волосы: черные жесткие кудри, как у Пушкина и Дюма / белые-белые, пушистые и шелковистые.

 

     Апропо, вся эта палеолитная «антропология» совсем не безобидна. Так же начинали гитлеровские валеты, а нынешняя свора продолжает, и не может допустить, чтобы величайший полководец не подпадал под их шизофренические «стандарты». À propos, эти «стандарты» за 30 лет фашистской пропаганды настолько въелись в сознание не только охлоса, основной неофашистской клиентелы, но всей мелкобуржуазной массы (в которой и вызревают споры этой заразы в национальном масштабе), что дошло до таких мерзких казусов, как обложка диска советского фильма, с портретом замечательной советской актрисы Нееловой, где ее всесоюзно известные темно-карие глаза какой-то фашиствующий подлец перекрасил в кислотно-синие.

 

_________________________ 

 

[1] Тарле Е. op. cit. С. 22.

[2] Легран П. Морское могущество, или Тень Ришельё. 2018.; Легран П. Бретонские романы, или кто придумал Короля Артура. 2024.

[3] Поскольку (фр.)

[4] Ф. Бернье — французский антрополог, основатель дисциплины. В тексте идет в иронично-нарицательном смысле, мн. ч., посему со строчной литеры.

​

​

© Pierre Legrand | Пьер Легран, 2024

​

​

​

​

​

​

​

​

Читайте полностью в PDF со всеми иллюстрациями (они здесь очень важны), таблицами и схемами